争议｜

新京报

发布时间：07-3110:01新京报社官方帐号

外卖餐饮网络平台美团近日在支付手段中取消了支付宝。面对批评，美团首席执行官（CEO）王兴反驳说“淘宝为什么还不支持微信支付”。又一轮美团支付宝“支付大战”开启。

【正】

美团拒绝支付宝：“任性”但合理

众所周知，支付宝和美团的背后是阿里和腾讯两大互联网商务巨头，这件事情似乎有二者角力的意味。但这场纠纷的评判并不涉及两巨头之间谁是谁非，因为同一个道理是彼此互相适用的：商家有权选择支付工具。

互联网商务中非接触式交易的特性天然排除了现金交易的选项。在互联网市场成熟的进程中，各家支付工具也次第出现。支付宝曾经是国民级的互联网支付应用软件，但随着移动互联网的普及，微信支付也至少获得了平起平坐的地位。除此以外，主要商业银行均已经提供了便捷的电子支付手段。包括“美团支付”在内，又有数百家小型的第三方支付工具独立存在。

故而，尽管支付宝和微信的市场优势明显，但互联网支付业本身是一个活跃、多元、开放的市场，谁都不是永远、理所当然地有一杯羹。电子支付对消费者而言，是免费的，对商家而言，是收费的。一个商家选择接受哪些支付工具，就跟从哪家工厂进货，到哪家平台销货一样，是一个商业利害选择。

实践中，多数商家会接受支付宝和微信，这是对它们的市场地位的认可或者说“屈服”，但不等于说商家有法律义务或道德义务来接受“巨头”。相反，如果每个商家要“必选”与巨头交易，恰恰说明巨头的市场垄断地位固化，竞争者机会丧失，这才是更危险的市场现象。

商家拒绝特定支付工具，也谈不上损害消费者权益。

一来，消费者没有非要使用某种互联网支付手段的权益。消费者有权获得货真价实的商品或服务，在我国境内有权以人民币支付，在线下交易时也有权以现金支付，但没有哪条法律、哪条法理能支持消费者非要使用某种互联网支付工具的权利。

实践中，任何商家接受的支付工具都是有限的。市场上的大小互联网支付工具数以百计，比如美团支付在功能上也是能用于百货平台的，如果美团不用支付宝是损害消费者权益，那百货平台不接入美团支付、淘宝不接入微信支付，岂不是更该管管了？一家实体店若拒绝接受任何互联网支付工具，岂不是侵害了更广大消费者的权益？

二来，消费者不会因为特定支付工具受限，而实质承受几许损害。诚然，有的美团用户可能支付宝中余额较多，而会因此感到不便。但市场选择本身是充分多元的，无论是另选餐饮平台，还是把银行卡余额转入别的支付工具，或直接绑定银行卡支付，在现有技术条件下均不困难。这不比从甲银行卡领工资，到乙银行卡还信用卡或还贷款更麻烦。

特定商家拒绝特定支付工具，也谈不上市场被割裂、甚至出现“平行世界”。市场活力本来就在于合纵连横的版图变化。如果真觉得支付工具市场太“乱”，那思路也应该是让支付工具互联互通。就像本世纪初，商场要为不同的银行卡配备不同的刷卡（POS）机，并不方便，但也没人呼吁每家都至少得装最大的银行的卡机。最后是银联出现，实现了“一卡通”，既为消费者提供了方便，也为小银行提供了更多的竞争机会。

当然，用户多的支付工具虽然不产生法律权利，但仍然具有市场力量。美团此举，或许“任性”，是否对自己利大于弊，可能还需要观察。但这属于当事商家自身的决策。他人旁观即可。认为市场份额大者就有权“四处通行”，是反竞争的观点、最终也有害消费者权益。

□缪因知（中央财经大学副教授）编辑 陈莉 校对 杨许丽

【反】

美团饿了么“支付大战”有违市场开放准则

近日，经用户反馈及媒体调查显示，在美团APP、大众点评APP消费后，支付选项有美团支付、微信支付、银行卡支付，并无支付宝选项。部分用户出现支付宝选项。与此同时，在饿了么APP消费后，支付选项有支付宝、花呗、微信支付。但通过淘宝APP入口选择饿了么服务，支付选项只有支付宝。通过支付宝APP选择饿了么服务，支付选项只有支付宝和花呗。

2016年、2018年分别有过两次用户反映美团点餐曾短暂无法使用支付宝支付，但随后又恢复了支付宝支付。

这一举动是典型的“二选一”，从前有商家选边站，如今又硬性收窄用户的支付方式，有建立支付壁垒之嫌。企业利用自身所掌控的平台、市场资源，将与自身商业利益不符的移动支付方式排斥在外，受害的不仅是用户，对于餐饮商家而言同样如此。如此做法会让其面临习惯使用“被禁”支付方式的用户流失风险。

美团“去支付宝化”、饿了么“去微信支付化”只会带来互损局面。相比于传统支付方式，支付宝和微信支付带来更为便利、高效的移动支付手段，改善用户的支付使用体验，同时也关系到大数据、云计算、个性化及千人千面定制推荐、资金无线化安全保障等技术创新，还将促进线上线下一体化融合、推动传统实体经济的信息化和智能化，并连带创造了类似于信用分、个人在线信贷等商业及社会应用，其价值和意义绝不止于“无纸化付钱”这么简单。

而一旦美团饿了么“支付大战”继续扩散，数以亿计的用户及数百万上游商家受到的直接影响将持续“跨界”。由于美团和饿了么都在推进本地生活服务，从餐饮、旅游、到店、共享单车到最新的社区团购等，涉及人们生活的方方面面。可以说，美团和饿了么接下来所进入的行业领域越多、覆盖范围越广，用户和商家为“支付大战”所付出的代价可能也会越大。

无论是技术还是商业服务创新，运用的场景越丰富，服务的人群数量越多，其转化效率就越高，给企业自身以及社会带来的收益越大。然而，美团饿了么“支付大战”将对移动支付市场产生巨大的负效应，曾经承诺的生活消费“一键支付”不复存在，从其所带来的消费升级退回到消费降级。

这当然也指向支付宝和微信支付背后的阿里和腾讯，作为国内最大的两家互联网企业，再加上美团与饿了么的体量，如果任由这种“二选一”非正当竞争成为主赛道，强令所投资和合作的企业都卷入到零和博弈中，所殃及的商业乃至公共服务领域不在少数，比如水电气缴费、公共交通等。

《反垄断法》规定的垄断行为包括“经营者滥用市场支配地位”。美团饿了么的“支付大战”带有明显的市场垄断之嫌，反垄断执法机构应尽快对这一现象进行调查取证，并依法采取问责。

美团饿了么“支付大战”正在制造危险的移动支付平行世界，《反垄断法》第四十七条规定，经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。如果运用该条例，意味着美团饿了么在被裁定存有此类行为的情况下，将付出高昂的违法成本。我也希望，能够以此事为起点，对目前互联网领域愈演愈烈的“二选一”、“垄断”及“非正当竞争”行为加以纠错。

□远山（财经评论人）编辑 陈莉 校对 杨许丽